Banner

Ofereço serviços jurídicos especializados nas áreas Cível e Criminal, com uma dedicação especial à defesa de pacientes que precisam de medicamentos e procedimentos não fornecidos pelo sistema de saúde público ou privado. 

Advocacia criativa e de resultado

Text

Sou Letícia Machado, advogada com mais de 09 anos de experiência no mercado jurídico, atuando com dedicação e compromisso na defesa dos direitos dos meus clientes. Atualmente, exerço as funções de Diretora de Comunicação da Comissão da Advocacia Criminal da OAB/PR – Subseção de Colombo e de Diretora Jurídica da Associação das Pequenas e Micro Empresas e Empreendedores Sociais do Vale do Ribeira. 
Minha trajetória é marcada pela busca por soluções jurídicas eficazes, criativas e personalizadas, sempre adequadas às necessidades de cada cliente. Acredito que o Direito deve ser praticado com técnica, mas também com sensibilidade, pois cada caso envolve histórias de vida que merecem ser respeitadas.

List

Áreas de atuação

Grande experiência com responsabilidade civil, contratos, execuções e ações possessórias.

man wearing robe bust figurine near black wall

Direito Civil

Defesas em todas as fases da instrução penal, com foco na atuação para proteção da liberdade de pacientes de Cannabis Medicinal.

woman holding sword statue during daytime

Direito Penal

Experiência com ações para discussão de guarda e prestação alimentícia, investigação de paternidade, e direitos sucessórios.

woman signing on white printer paper beside woman about to touch the documents

Consultoria Jurídica

Recent blog posts

Postagens recentes...

O Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do Habeas Corpus nº 888216, firmou por maioria um entendimento polêmico: o nervosismo demonstrado pelo réu pode servir de fundamento, em conjunto com outros elementos, para justificar o ingresso da polícia em domicílio sem mandado judicial. A decisão, proferida pela 6ª Turma, abre um precedente preocupante ao flexibilizar a cláusula constitucional da inviolabilidade domiciliar (art. 5º, XI, da Constituição Federal). O voto vencedor, do ministro Og Fernandes, foi acompanhado pelos ministros Antonio Saldanha Palheiro e Carlos Pires Brandão, que entenderam que o nervosismo, aliado a outros elementos pode configurar fundadas razões para a busca pessoal domiciliar.No entanto, a decisão não foi unânime. Os ministros Rogério Schietti Cruz e Sebastião Reis Júnior votaram contra, apontando que critérios tão subjetivos como o nervosismo não podem sustentar medidas tão invasivas como a entrada forçada em residência. Para Schietti, “o nervosismo é reação natural de qualquer cidadão diante de uma abordagem policial”, e sua utilização como parâmetro abre espaço para arbitrariedades e abusos. Ambos os ministros anunciaram a intenção de levar a discussão à 3ª Seção do STJ, onde a questão poderá ser reavaliada com composição ampliada.&nbsp;Não é difícil perceber o risco que essa decisão traz. O nervosismo é uma reação subjetiva, variável de pessoa para pessoa, e que pode se manifestar até mesmo em indivíduos absolutamente inocentes. Transformá-lo em elemento de fundada suspeita é abrir a porta para arbitrariedades, permitindo que abordagens policiais se sustentem em impressões pessoais e relatórios genéricos, sem verdadeira comprovação objetiva. Em um país marcado por seletividade penal e abusos em abordagens policiais, esse precedente legitima uma perigosa margem de discricionariedade, em que a palavra do agente passa a ser suficiente para relativizar garantias constitucionais.

STJ decide que “nervosismo” pode justificar incursão policial

O direito à saúde é um dos pilares fundamentais do Estado Democrático de Direito, consagrado pela Constituição Federal de 1988 em seu artigo 196. Este dispositivo estabelece que "a saúde é direito de todos e dever do Estado, garantido mediante políticas sociais e econômicas que visem à redução do risco de doença e de outros agravos e ao acesso universal e igualitário às ações e serviços para sua promoção, proteção e recuperação." Com essa norma, o constituinte buscou assegurar a todos os brasileiros o acesso a um sistema de saúde eficaz e justo, baseado na universalidade e equidade.No entanto, a realidade da saúde pública no Brasil contrasta com a previsão constitucional. As falhas na prestação dos serviços de saúde pelo Sistema Único de Saúde (SUS) são frequentes e notórias. Problemas como a escassez de medicamentos, falta de leitos, longas filas de espera para procedimentos médicos e ausência de profissionais capacitados são apenas alguns dos desafios enfrentados pelos cidadãos que dependem exclusivamente do SUS. A promessa de um acesso universal e igualitário à saúde muitas vezes se desfaz diante da insuficiência de recursos, da ineficiência na gestão pública e da falta de estrutura adequada.As políticas públicas de saúde, embora formuladas para atender a esse direito fundamental, frequentemente falham em alcançar seus objetivos. O subfinanciamento crônico do SUS e a gestão ineficaz dos recursos disponíveis resultam em um sistema de saúde sobrecarregado e incapaz de atender às demandas da população. Essa situação cria um ambiente de insegurança e insatisfação, no qual os cidadãos, ao se depararem com a inoperância do sistema público, buscam alternativas para garantir seu direito à saúde.Neste cenário, a judicialização da saúde emerge como um fenômeno relevante. Ao constatar a ineficácia do sistema público, muitos cidadãos recorrem ao Poder Judiciário como última instância para assegurar seus direitos. A judicialização da saúde se tornou uma prática recorrente, na qual os pacientes buscam obter, por meio de decisões judiciais, medicamentos, tratamentos ou procedimentos que lhes foram negados pelo sistema público. Esse movimento é impulsionado pela percepção de que o Estado, embora detentor do dever constitucional de assegurar o direito à saúde, muitas vezes não cumpre com suas obrigações.As principais demandas levadas ao Judiciário atualmente envolvem o fornecimento de medicamentos, inclusive aqueles de alto custo ou não padronizados pelo SUS, e a realização de procedimentos médicos essenciais para a preservação da vida e da saúde dos pacientes. A intervenção judicial, nesses casos, tem se mostrado eficaz para garantir o acesso ao tratamento necessário, muitas vezes em caráter de urgência. No entanto, essa solução, embora legítima e necessária, não é isenta de críticas e desafios.A crescente judicialização da saúde no Brasil levanta uma série de questões complexas. Por um lado, ela se configura como um instrumento importante para a efetivação do direito à saúde, especialmente em situações de omissão ou falha estatal. Por outro lado, a judicialização excessiva impõe uma pressão adicional sobre um sistema já sobrecarregado e subfinanciado, exacerbando a tensão entre o direito individual à saúde e as limitações financeiras do Estado. Além disso, a interferência judicial em questões de saúde pode desestabilizar as políticas públicas e comprometer a equidade na distribuição dos recursos.É crucial reconhecer a importância do Poder Judiciário na proteção dos direitos fundamentais, especialmente em um contexto de falência do sistema público de saúde. No entanto, é igualmente importante ponderar os efeitos colaterais da judicialização da saúde. A solução para a crise na saúde pública brasileira não pode se restringir à judicialização, que deve ser vista como um recurso excepcional e não como a norma. O desafio maior reside em aprimorar a gestão pública, garantir um financiamento adequado ao SUS e desenvolver políticas públicas que de fato atendam às necessidades da população.Assim, enquanto o Judiciário tem cumprido seu papel de garantir o acesso ao direito fundamental à saúde, é imperativo que o Estado também assuma sua responsabilidade de maneira mais efetiva, buscando um equilíbrio entre a tutela dos direitos individuais e a sustentabilidade dos recursos públicos. Somente com uma gestão eficiente, políticas públicas eficazes e um compromisso real com a saúde como direito de todos será possível construir um sistema de saúde capaz de atender às demandas da população de forma justa, equitativa e sustentável.

Judicialização da Saúde: aspectos sobre as limitações das políticas públicas de saúde.

Medical marijuana concept with dry buds and cannabis oil on dark background

<h3>Descriminalização da Maconha: Rompendo com Séculos de Racismo e Estigmatização</h3>A Cannabis, popularmente conhecida como maconha, é uma das plantas mais antigas utilizadas pela humanidade. Evidências históricas apontam que a Cannabis é utilizada há mais de 12.000 anos, com seu potencial terapêutico explorado pela humanidade há pelo menos 5.000 anos.Na Índia, a medicina Ayurveda explora suas propriedades farmacológicas para tratar doenças como epilepsia, anorexia, anemia e náuseas há pelo menos 5.000 anos. Na China, ela era usada na produção de papéis, tecidos, fibras, cordas e tijolos. Na medicina chinesa, suas aplicações terapêuticas remontam a 2.300 a.C., sendo utilizada para tratar constipação, reumatismo, convulsões, entre outros males.Com os movimentos migratórios e o estabelecimento de rotas comerciais, a Cannabis se espalhou pelo mundo. Na Europa, África e Oriente Médio, suas propriedades farmacológicas e industriais passaram a ser amplamente exploradas.No Brasil, a Cannabis foi introduzida pelos povos escravizados trazidos da África. Enquanto o álcool e o tabaco eram os entorpecentes das elites, a Cannabis era difundida entre escravos e trabalhadores.No início do século XX, iniciou-se uma grande campanha internacional para estigmatizar a planta. Com isso, a Cannabis deixou de ser reconhecida como um remédio e passou a ser classificada como uma droga, tornando-se objeto de políticas criminais na maior parte dos países.Após a “Convenção Internacional do Ópio” (1912) e a “Convenção Internacional para a Repressão do Tráfico de Ilícito de Drogas Nocivas” (1936), a proibição da Cannabis se consolidou mundialmente.No contexto brasileiro, a proibição da Cannabis reflete os problemas sociais do período pós-abolição da escravidão, onde havia uma busca por suprimir a cultura da população afro-brasileira. Assim, o uso da Cannabis, associado às classes mais baixas e aos costumes afro-brasileiros, foi combatido e estigmatizado. Essa repressão é fruto de políticas higienistas que institucionalizaram a discriminação dos costumes da população negra e periférica.Mesmo após a abolição formal da escravidão, a sociedade buscava combater e exterminar os costumes trazidos pelos povos escravizados. Dessa forma, sendo o uso da Cannabis um desses costumes, logo passou a ser uma prática mal vista que deveria ser combatida. Sob essa perspectiva, devemos ir além e superar a ideia de que a proibição da Cannabis no Brasil surgiu como política de saúde e de segurança pública. A partir de uma compreensão crítica da realidade, observa-se que a repressão à Cannabis surge através de políticas higienistas, por meio da institucionalização do racismo e da discriminação dos costumes e da cultura da população negra e periférica.Essa política, combinada com as influências das movimentações proibicionistas do início do século XX, acabou contribuindo para a estigmatização e criminalização da Cannabis.Nesse contexto, a política criminal proibicionista adotada pelo Brasil deixou de considerar o uso medicinal da planta e suas milenares aplicações terapêuticas, voltando-se à construção de normas penais proibitivas e não regulamentadoras do uso terapêutico.Por isso, o julgamento do Recurso Especial de n° 635.659, pelo Supremo Tribunal Federal (STF), que descriminaliza a maconha, apesar de ainda não ser o ideal, significa um importante progresso no que diz respeito ao rompimento com esse pensamento racista e higienista que marca a história da proibição.&nbsp;Ao romper com a lógica punitiva e estigmatizante que historicamente marginalizou comunidades e culturas, o Brasil abre espaço para um debate mais amplo sobre saúde pública, direitos individuais e justiça social.&nbsp;Letícia MachadoOAB/PR 120.614

Descriminalização da Maconha: Rompendo com séculos de racismo e estigmatização

Contact form

<h3>Entre em Contato</h3>
Entre em contato conosco usando o formulário abaixo. Estamos ansiosos para ouvir você e ajudá-lo com soluções legais práticas e criativas.

Advocacia criativa e de resultado

Áreas de atuação

Postagens recentes...

STJ decide que “nervosismo” pode justificar incursão poli...

Judicialização da Saúde: aspectos sobre as limitações das...

Descriminalização da Maconha: Rompendo com séculos de rac...

Entre em Contato